问题描述
我注意到我的Ubuntu MATE 17.04系统上有一个二进制可执行文件/bin/echo。
我想，那很奇怪，因为
$ type echo
echo is a shell builtin粗略测试表明，/bin/echo与Bash内置echo的作用相同：
$ /bin/echo foo
foo
$ /bin/echo $USER
zanna
那么，为什么有另一个版本的echo与Bash程序分开，为什么或何时我想使用它？
最佳解决方案
如果打开bash提示并键入echo命令，该命令使用shell builtin而不是运行/bin/echo。 /bin/echo存在的重要原因是：
-
你并不总是使用shell。在各种情况下，您直接运行可执行文件而不是通过shell运行。
-
至少在理论上，一些壳没有内置的
echo。实际上并不需要这样做。
要扩展＃1，假设您要将名称以abc开头的所有常规文件移动到src中的任何位置到dest。有几种方法可以做到这一点，但其中一种方法是：
find src -name 'abc*' -type f -exec mv -nv {} dest/ \;
但是假设，您想要查看将首先运行的每个命令，而不仅仅是运行它。那么，您可以将echo添加到命令中，就像在其他上下文中一样：
find src -name 'abc*' -type f -exec echo mv -nv {} dest/ \;
但是find不使用shell。那就是/bin/echo。
除了find与-exec或-execdir之外，/bin/echo可执行文件将被其他程序调用，这些程序本身运行程序但不通过shell运行。这种情况发生在xargs命令(与find相关)以及许多其他上下文中，例如.desktop文件的Exec=行。另一个例子是当你运行sudo echo时，如果sudo正常工作，它可以方便地进行测试。
类似地，一些壳具有内置的printf，但也存在/usr/bin/printf。
您可能故意使用/bin/echo的一个不太常见的原因是，如果您依赖它与shell提供的echo命令之间的差异。 man echo文件/bin/echo; bash中的help echo记录了bash内含蛋白。 echo不是非常便携，因为不同的实现 – 跨操作系统和同一操作系统上的shell – support different options(例如，-e)和differ in their treatment of backslashes。当然，最好避免依赖这些细节，而是使用printf，即far more portable。
在bash中，您可以使type内置显示/bin/echo – 假设/bin在$PATH中，因为它始终应该是 – 通过传递-a标志：
$ type -a echo
echo is a shell builtin
echo is /bin/echo
次佳解决方案
Eliah做了很好的回答，但我想评论“为什么echo的另一个版本与Bash程序分开”部分。这是错误的问题。
正确的问题是：why is this a builtin in the first place，它本来可以(并且是)一个完美的外部命令？
为简单起见，请看一下dash中的内置，一个可怜的38(bash有61个，用于比较，按compgen -b的输出)：
. continue getopts readonly type
: echo hash return ulimit
[ eval jobs set umask
alias exec kill shift unalias
bg exit local test unset
break export printf times wait
cd false pwd trap
command fg read true
其中有多少需要构建？ [，echo，false，printf，pwd，test和true不需要内置：它们不会做任何只有内置函数可以做的事情(影响或获取外部命令不可用的shell状态)。 Bash的printf至少利用了内置函数：printf -v var将输出保存到变量var。 bash中的时间也很特殊：通过成为关键字，您可以在bash中计算任意命令列表(短划线没有等效时间)。 pwd也不需要是内置的 – 任何外部命令都将继承当前的工作目录(它也是一个external command)。 ：是一个例外 – 你需要一个NOP，并且：是它。其余的执行外部命令可以轻松执行的操作。
因此，这些内置组件中的五分之一不需要内置。那为什么？ dash联机帮助页*实际上解释了为什么这些是内置的(强调我的)：
Builtins
This section lists the builtin commands which are builtin because they
need to perform some operation that can't be performed by a separate
process. In addition to these, there are several other commands that may
be builtin for efficiency (e.g. printf(1), echo(1), test(1), etc).这就是它们：这些内置存在，因为它们经常使用，交互式和脚本使用，并且它们的功能非常简单，shell可以完成这项工作。所以它发生了：一些(大多数？)shell接受了这项工作。**从2.9 BSD返回sh，你将找不到echo内置。
所以，完全有可能一个最小的shell可以跳过实现像builtins这样的命令(我不认为任何当前的shell都可以)。 GNU coreutils项目并不假设你要在特定的shell中运行它们，而POSIX需要这些命令。因此，coreutils无论如何都会提供这些，并跳过那些在shell之外没有任何意义的东西。
*这几乎与the corresponding manpage text for the Almquist shell相同，后者是Debian Almquist shell的基础。
** zsh将这个想法发挥到极致：通过加载各种模块获得的命令，如zmv，are things you wouldn’t think a shell need even get into。那时，真正的问题是：你为什么要使用bash而不是zsh，它拥有所有这些内置函数？