问题描述
这更像是一般的Linux /编程问题，但是我已经进行了一段时间编程，并且习惯于在用于配置目的的任何文件上使用诸如XML或JSON之类的格式。
作为Linux的新手，我意识到碰到的第一个配置文件(/etc/fstab)使用某种表格式。那么为什么不使用XML或JSON呢？
最佳思路
/etc/fstab比XML和JSON古老得多，并且由于许多程序使用它来更改其格式将是一场噩梦。
除了此/etc/fstab，还需要在有功能系统之前对其进行解析，因为它用于装载所有基本文件系统。因此，/etc/fstab的格式应尽可能简单，因为解析器不应依赖于任何外部库。
/etc/fstab的语义非常简单，它们不包含任何tree-like数据结构或任何其他奇特的东西。您只需要包含六个值的记录即可。
因此，没有理由使用JSON，XML或类似的东西。
次佳思路
您确实应该在某个时候阅读Eric Raymond的The Art of Unix Programming。您似乎在假设Unix设计师如果知道XML，就可以将XML用于/etc/fstab。相反，尽管XML并不是专门发明的，但是他们非常了解它的相似的前身，并故意将它们用于/etc/fstab之类的配置文件。
引用他的subsection on XML：
XML is well suited for complex data formats (the sort of things for which the old-school Unix tradition would use an RFC-822-like stanza format) though overkill for simpler ones. It is especially appropriate for formats that have a complex nested or recursive structure of the sort that the RFC 822 metaformat does not handle well.
更远的地方：
The most serious problem with XML is that it doesn’t play well with traditional Unix tools. Software that wants to read an XML format needs an XML parser; this means bulky, complicated programs. Also, XML is itself rather bulky; it can be difficult to see the data amidst all the markup.
Unix的理念是使配置尽可能容易地编写脚本并易于阅读。您应该能够使用awk，grep，sed，tr和cut之类的工具处理配置文件，并轻松地以脚本语言解析它们，而无需使用笨重的库。这是Unix成功的巨大原因，不应低估。
尽管Eric Raymond赞扬XML能够处理“具有复杂的嵌套或递归结构的格式”，但是/etc/fstab当然不需要这些，因此选择了最简单的文件格式。
因此，尽管XML确实有其用途，但您可能要考虑，地球上一些最先驱的领域的最聪明的程序员可能知道他们在做什么。也许XML并不总是最适合您自己的配置文件。
第三种思路
我现在可以想到的主要原因是：
-
fstab文件是mount命令最常使用的文件
-
mount命令started probably before 1985的历史记录 -
XML成为有关February 10, 1998的W3C建议